Pourquoi est-il fréquent que les images des intérieurs des maisons mises en vente disparaissent des sites d'annonces immobilières ?
Commentaires (11)
Ah oui, je vois le genre de truc. Parfois, c'est pour obliger les gens à venir voir sur place, pour pas se faire une idée trop vite juste avec des photos qui sont peut-être pas flatteuses. Ou alors, si la maison a besoin de pas mal de travaux, ils préfèrent que tu la voies en vrai pour pas te faire peur d'emblée. C'est un peu du bluff, quoi.
C'est une bonne explication, Ripley1. L'idée de pousser à la visite physique pour masquer des défauts ou pour créer une surprise (en bien, espérons !) me semble tout à fait plausible. Ça me fait penser aussi que ça peut être une tactique pour ne pas donner trop d'arguments à un acheteur potentiel pour négocier avant même d'avoir visité. Si tu ne vois pas l'état exact de la cuisine ou de la salle de bain en photo, tu seras moins enclin à dire "Ah, mais sur la photo, ça avait l'air plus moderne". Faut croire que la stratégie marketing fait partie du jeu !
Je comprends aussi l'idée de ne pas vouloir donner d'arguments pour la négociation, HandiVision36. Si les photos manquent, le potentiel acheteur ne peut pas trop se focaliser sur des détails qui pourraient lui déplaire et l'inciter à baisser le prix avant même d'être entré dans la maison. Il y a une vraie psychologie derrière tout ça, j'imagine. C'est juste dommage pour nous, qui aimons bien avoir une idée globale avant de se déplacer !
Finalement, après avoir lu vos différentes pistes, j'ai retrouvé une annonce similaire pour une maison dans le même quartier, et les photos intérieures étaient bien présentes. Apparemment, dans mon cas, c'était juste un souci technique de l'agence qui avait mis du temps à se résoudre. Mais je retiens vos arguments, surtout celui de la négociation. C'est vrai que ça doit être un levier intéressant pour eux. Merci pour vos éclaircissements ! Ça m'a permis de mieux comprendre les pratiques du marché.
C'est fou cette histoire de zoom et de déformation avec les objectifs grand angle ! Je n'y avais pas vraiment pensé comme ça. Pour moi, c'était plus une question de stratégie commerciale, comme le disait HandiVision36 ou Sonikwave, pour soit cacher des défauts, soit pour forcer la visite. Mais ton point sur la déformation de la réalité, là, ça me parle. En tant que technicien, on voit bien comment une mauvaise perspective peut tout changer, même avec des produits de nettoyage. Si tu prends une photo d'une tache, avec le bon angle et la bonne lumière, elle peut paraître trois fois plus grosse qu'elle ne l'est vraiment. Et à l'inverse, une pièce toute petite peut sembler plus spacieuse avec un objectif plus ouvert. 75% de déformation, c'est énorme quand on veut vendre un truc ! Ça peut effectivement générer pas mal de frustration, voire de la méfiance, quand le client arrive sur place et que ce qu'il voit ne correspond pas du tout aux images qu'il a vues en ligne. D'ailleurs, ce serait intéressant de savoir si ce chiffre de 75% est une moyenne ou un maximum. Parce que si c'est un maximum, ça veut dire que dans la plupart des cas, la déformation est moins importante, et les autres raisons que vous avez mentionnées reprennent le dessus. En tout cas, l'idée d'opter pour l'authenticité, c'est la plus logique. Ça doit effectivement attirer des gens plus sérieux, qui savent à quoi s'attendre. Et pour les notaires qui veulent garder une bonne réputation, c'est forcément la meilleure approche. Pas besoin de faire du bluff quand on a un bon produit. Il faut juste bien le présenter, sans tricher sur la perspective. Je vais y penser la prochaine fois que je tomberai sur une annonce avec des photos un peu bizarres !
Le point soulevé par Blitzsauber80 sur la déformation due aux objectifs grand angle est effectivement pertinent. Je vois bien comment une perspective peut jouer des tours. Cependant, je suis pas tout à fait d'accord sur le fait que ce soit la raison principale. Si 75% de déformation, c'est énorme, mais ça reste une donnée technique. Je pense que l'aspect stratégique, comme on en parlait au début, pour masquer certains aspects ou encourager la visite, pèse plus lourd dans la balance pour les vendeurs. L'authenticité, c'est bien beau, mais le marché est parfois un peu plus... disons, créatif dans ses approches. Ça me rappelle une fois où un voisin voulait vendre sa maison, il avait fait des photos de son jardin, mais avait oublié de prendre celles de la maison elle-même, qui était... disons, un peu défraîchie. Il avait juste mis une photo de son rosier préféré ! C'était une manière comme une autre de détourner l'attention, je suppose.
Ahaha, le coup du rosier, c'est pas mal ! C'est vrai qu'il y a des méthodes... disons, originales. Mais quand même, cette histoire de grand angle, je reste sceptique sur le fait que ce soit la raison principale. Tu as raison, pour un vendeur, l'idée de contrôler l'information pour mieux négocier ou pour masquer ce qui pourrait rebuter, ça me semble plus probable. C'est une façon de gérer la perception, tu vois. L'angle de prise de vue, c'est une chose, mais la sélection des photos, ça en est une autre. On peut toujours trouver un compromis, non ? Des photos honnêtes, mais qui mettent en valeur ce qui est le plus beau, sans pour autant déformer la réalité. Je suis pas sûr que tout le monde ait cette intelligence là... ou cette envie. Ils préfèrent parfois le raccourci.
HumusAddict32 :
Je me posais une question qui revient souvent dans les discussions sur l'immobilier. Vous savez, quand on regarde les annonces de maisons à vendre, parfois on voit quelques photos de l'extérieur, mais quand on essaie de voir l'intérieur, pouf, les images ne sont plus là, elles ont disparu. Ça arrive assez souvent. Je me demande bien pourquoi les agences ou les propriétaires font ça. Est-ce qu'il y a une raison cachée, une stratégie derrière cette pratique ? J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ne pas montrer l'intérieur d'une maison qu'on veut vendre. Je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez.
le 18 Juin 2026